Serve agitarsi se chiamano prosecco tutte le bolle?

Io tutta quest’agitazione per il fatto che la gente in giro per l’Italia (e un po’ anche fuori dall’Italia) ormai chiama “prosecco” quasi ogni vino con le bolle la capisco fino a un certo punto. D’accordo, il Prosecco è una cosa che viene da un territorio specifico, è una denominazione di origine (anzi, sono tre, perché c’è il doc e ci sono i due docg) e i vini che non vengono da quella zona e da quella denominazione (da quelle denominazioni) a rigore non si possono chiamare prosecco, e bene fanno i Consorzi interessati ad agire sanzionando i mistificatori. Però alzi il dito chi nel linguaggio quotidiano non chiama genericamente “scotch” qualunque nastro adesivo trasparente anche se Scotch è un marchio registrato della 3M e chi non chiama “post-it” qualunque fogliolino con la fettuccia adesiva anche se Post-it è un altro marchio registrato, sempre della 3M. L’imitazione del nome è un sintomo di successo.

Ciò premesso, ricordiamoci che c’è stato un tempo nel quale eravamo noi italiani a chiamare Champagne qualunque vino con le bolle fatto in Italia, magari nella zona dell’attuale Prosecco. Per esempio, andate a vedere il sito della Carpené Malvolti, azienda di Conegliano, e leggete la storia del lancio dello “Champagne Italiano” nel 1880. Anzi, ve la riporto qui io: “Antonio Carpenè fermamente convinto che un prodotto simile allo Champagne possa essere prodotto anche in Italia, applica la sua conoscenza all’uva Prosecco (oggi denominata Glera) – regina della zona di Conegliano e Valdobbiadene in provincia di Treviso – e realizza il suo Spumante commercializzandolo con il nome di ‘Champagne Italiano perchè il termine ‘Prosecco’ venne introdotto solo nel 1924”.

Letto? Ecco, all’epoca lo Champagne era il mito e chi faceva bollicine voleva chiamarle Champagne. Vuoi vedere che oggi il mito è il Prosecco?